Наши дела

Примеры работы юристов ООО "Юридическая областная служба"

Спор в сфере защиты прав потребителей

Потребитель заказал через интернет, посредством дистанционной покупки трактор, поставка которого в обозначенные на сайте организации сроки так и не состоялась. В связи с длительным неисполнением продавцом взятых на себя обязательств доставки товара и передачи его покупателю (заказчику) , в том числе после обращения потребителя с претензиями, реализуя свое процессуальное право на защиту, истец обратился с нашей помощью в суд и успешно его выиграл, расторгнув договор и получив присужденные суммы средств оплаченных по договору, неустойку в порядке ч.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей", проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение причиненного морального вреда, штраф в пользу потребителя и издержки на оплату труда представителей, участвовавших в данном процессе.

Подробнее...

Оспаривание требований по договору аренды

В арбитражный суд Тамбовской области суд за защитой нарушенного права обратился арендодатель, с целью взыскания с арендатора (нашего клиента) якобы , ввиду того, что в указанный в иске период времени между сторонами были заключены два договора аренды относительно одного объекта, с одинаковыми условиями и сроками, но разной ценой. С данной позицией ответчик не согласился, что выразилось в отстаивании им с помощью наших юристов своих прав от необоснованных претензий. Несмотря на значительное количество состоявшихся судебных заседаний истец так и не представил документы в обоснование своей позиции, а именно: акт передачи арендуемого имущества, который является неотъемлемой частью договора, ежемесячные акты оказанных услуг по аренде, выставленные счета на оплату, платежные документы, доказательства оприходования средств по аренде, экспликацию согласования помещения передаваемого в аренду как приложения к договору. Не пояснил представитель истца и то, согласно какой нормы права истец,обладающий лишь правом на долю в общей долевой собственностина помещение мог единолично распоряжаться площадью всего здания единолично. Реестр договоров, ведущийся в электронном виде арендодателем,как и акт сверки неких продаж не был принят судом в качестве допустимого доказательства. Экономическое обоснование взымания арендной платы в истребуемой сумме и соблюдение критерия разумности при формировании представленных истцом суду договоров, также последним приведено не было. Суд отказал в иске полностью, постановив возместить нашему клиенту все понесенные им издержки на оплату труда наших юристов.

Подробнее...

Оспаривание сделки

Фирма обратилась в Правобрежный суд Липецка с требованиями признания сделки по отчуждению1\4 доли объекта-магазина, пл. 160.2 кв.м и сделки по отчуждению 1\4 доли объекта – здания склада недействительной и применить последствия недействительности. Истец ссылался, что предыдущий собственник (наш клиент) совершил сделку с афиллированным лицом, с целью избежания рисков обращения взыскания на указанное имущество, в связи с вступившим в законную силу решением арбитражного суда, постановившим взыскать с ответчика (ранее предпринимателя) сумму долга по договорным отношениям поставки. Защищая ответчика, нами было отмечено, что по состоянию на дату совершения данной сделки и последующей ее регистрации исковое заявление Общества не было принято к производству арбитражного суда. Во-вторых, данное имущество не было предметом указанного спора, не находилось в обременении. В-третьих, ответчик, как и истец в указанное время инициирования предыдущего спора не могли располагать достоверной информацией о последующих результатах его разрешения. Более того, в дальнейшем имели место ряд иных разбирательств в арбитражном суде Липецкой области с участием данных лиц, и с постановлением судебных актов не в пользу истца. Было отмечено, что в данном случае, имеет место неверное определение истцом субъектного состава ответчиков по данному спору. В удовлетворении требований, заявленных к нашему клиенту, судом было отказано в полном объеме, по обстоятельствам недоказанности наличия основания признания сделки недействительной.

Подробнее...

Спор о взыскании долга

Заимодавец (наш клиент) обратился с требованиями в районный суд Рязанской области о взыскании значительной суммы долга. С нашей помощью было установлено имущество должника, на которое по заявлению истца судом было наложено обеспечение, ввиде запрета на отчуждение имущества, в частности автомобиль БМВ-Х5. В процессе спора ответчик поменял более 4 представителей, ходатайствовал об изменении подсудности, заявлял экспертизу подлинности подписи, оспаривал ее по безденежности, неоднократно откладывал заседания по надуманным основаниям. Тем не менее, суд постановил взыскать в пользу нашего клиента сумму долга с процентами по статьям 309 и 395 ГК РФ, с их последующей индексацией. В процессе же исполнения данного решения, с нашей помощью, сумма присужденных денежных средств была выплачена должником взыскателю.

Подробнее...

Защита трудовых прав

Работник управленческого звена сферы образования, чьи трудовые права систематически нарушались работодателем на протяжении полутора лет, 4 раза обращалась в суд за их защитой: с требованиями признания незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договорас работником (увольнении), в связи с сокращением штата работников (п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ); признания незаконным приказа об отмене поручения о выполнении дополнительной работы; отмены наложенного на работника дисциплинарного взыскания и вновь признания незаконным нового приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) уже по иным основаниям. Во всех случаях были постановлены судебные акты в пользу истца, с восстановлением в должности, оплатой вынужденного прогула, возмещением морального вреда. Данные споры, с помощью сотрудников нашей службы, позволили инициировать защиту трудовых прав и другим работникам данной организации, с постановлением аналогичных судебных решений. Ремарка. В настоящее время, после многократной защиты своих прав указанный клиент решением учредителя назначен законным представителем указанного учреждения, успешно осуществляя функции руководителя организации-работодателя.

Подробнее...

Жилищный спор

Правобережным районным судом Липецка было вынесено решение по иску ответственного нанимателя к зарегистрированному жильцу (члену семьи нанимателя) об устранении препятствий и вселении. Спустя 13 лет взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду его отсутствия на исполнении в Службе судебных приставов, согласно ответа на запрос заявителя. Суд постановил выдать дубликат исполнительного листа, в связи с чем в апелляционную инстанцию Липцкого областного суда была направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой обжалуемый судебный акт был отменен. Фабула дела такова, что на основании ранее вступившего в силу решения суда истец в 2001году обратился в Службу судебных приставов за принудительным исполнением данного решения. Согласно акту судебного пристава-исполнителя Правобережного ССП г. Липецка о неявке взыскателя на вселение исполнительные листы находились на исполнении, а после игнорирования взыскателем действий пристава-исполнителя осуществляемых в его интересах, они были ему возвращены. Ход исполнительного производства и его результаты взыскателя совершенно не интересовали с 2001г. по дату обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата листа. На протяжении длительного времени истец (около 15 лет) фактически проживал в ином месте. Коммунальные услуги на протяжении этого времени за квартиру не оплачивал, в текущем ремонте квартиры и поддержании ее в порядке не участвовал. Таким образом, доказательства уважительности утраты листа суду не были представлены, как и мотивация причин нереализации в течении длительного времени прав взыскателя. Требования апеллятора (клиента нашей службы) были удовлетворены апелляционной инстанцией и в выдаче дубликата листа было отказано.

Подробнее...

Спор, в с вязи с невыплатой заработной платы

Спортсмену (нашему доверителю), в связи с расторжением контракта и перехода в другой клуб, было отказано в выплате денежного вознаграждения. В суде ответчик мотивировал невыполнение своих обязательств финансовыми затруднениями, что опровергалось доступной информацией о выплате заработной платы административному персоналу и основному действующему составу команды в указанные периоды в нормальном режиме, без каких-либо задержек, а также оплатой ответчиком аренды спортзалов, командировок, проведения спортивных сборов. В связи с этим, по заявлению истца суд наложил арест на счета ответчика, что ускорило процесс взыскания средств на основании вступившего в силу решения суда в пользу нашего клиента.

Подробнее...

Спор о защите имущественных прав

В связи с предъявлением в суд требований о восстановлении нарушенного права нашим клиентом, являвшимся участником программы ипотечного жилищного кредитования, в качестве правового обоснования отказа в возможности пользваться истцом данной программой ответчик ОБУ "Управление капитального строительства" обозначило ссылку на ст.2 Закона Липецкой области №120-ОЗ о том, что участником программы может лишь гражданин РФ, постоянно проживающий на территоии Липецкой области и работающий в органах власти расположенных на территории Липецкой области. Истец-сотрудник полиции, откомандированный в распоряжение иного регионального управления, являлся федеральным служащим, имевшим липецкую регистрацию, хранение личного дела в кадровой службе Липецкого регионального управления, кроме того, по состоянию на дату окончания спора истец являлся пенсионером МВД. Указанные доводы послужили отменой решения суда первой инстанции и постановлением судебного акта в пользу нашего доверителя, с восстановлением прав участника программы жилищного кредитования.

Подробнее...

Спор со страховой компанией

Между (Клиентом) и страховой компанией (Ответчиком) был заключен договор страхования (полис). Данный договор страхования (КАСКО)представлял собой дополнительную форму гарантию защиты от рисков, связанных с имуществом принадлежащим истцу, в данном случае автомобиля, наряду с полисом ОСАГО. Доказательством того, что транспортное средство принадлежало на момент страхования и наступления страхового случая истцу, является паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации ТС. При страховании в качестве страховых рисков договором были определены «хищение и ущерб», «ущерб» с выплатой страховой суммы 260 000руб. 30 мая 2012 г. в 12 00 клиент стал участником дорожно-транспортного происшествия. По данному факту страхователю ГИБДД УВД Липецкой области была выдана справка, зафиксировавшая осмотр инспекторским составом ГИБДД поврежденного автомобиля истца, с фиксированием в справке повреждений переднего крыла, правого зеркала заднего вида, лампы поворота. Одновременно было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1ст.27.2 КОАП РФ в отношении неизвестного лица, скрывшегося с места происшествия. В ожидании результатов административного расследования клиентом административный материал и заявление на выплату страхового возмещения в страховую компанию были представлены 20.07.2012г, т.е по истечении десятидневного срока указанного в п.9.6.2 Правил страхования, что в последующем дало основание страховой компании по истечении более 2 месяцев сформировать письмо-отказ, которым информировало о том, что "рассмотрев заявление страхователя и документы компетентных органов, не нашло правовых оснований для выплаты страхового возмещения". Обращаясь в суд наш клиент мотивировал, что страховая компания в своем письменном отказе не обосновала каким образом позднее обращение страхователя с заявлением о страховой выплате повлияло на степень застрахованного риска. Суд вынес решение в пользу доверителя, посчитав, что отказ в выплате по причине пропуска срока обращения в страховую компанию незаконен, т.к. в законе не содержится такого основания освобождения страховщика от выплаты как "нарушение срока подачи документов".

Подробнее...

Сбор по кредитному договору

Наш клиент обратилась с иском и просила признать недействительной сделку уступки права требования, совершенной между ответчиками: кредитной организацией и организацией, в пользу которой была совершена цессия о признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору, указывая на то, что между банком и его клиентом был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил нашему доверителю кредит. Позднее, в адрес истца поступило Уведомление, согласно которому был заключен договор уступки прав требования, заключенный между банком и третьим лицом, в соответствии с которым Цедент уступил в полном объеме цессионарию принадлежащее ему право (требование) к клиенту, возникшее на основании кредитного договора.Рассмотрев обстоятельства дела, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Однако, следующая судебная инстанция, в которую мы обратились, указанное решение отменило и постановило об удовлетворении заявленных требований, ввиду незаконности передачи персональных сведений заемщика третьим лицам на которых не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей". Законом о защите прав потребителей НЕ предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Именно детальное составление жалобы нашими сотрудниками позволило указать на негативные последствия сформировавшейся не правовой практики подобных отказов судами первой инстанции региона в указанный период времени и переломить ее в пользу потребителей финансовых услуг.

 

Трудовой спор, в связи с невыплатой заработной платы

Ряд бывших работников крупного предприятия региона обратились в суд с коллективными исковыми требованиями к акционерному обществу о взыскании не выплаченной премии, указывая, что в силу положения об оплате труда, являющегося неотъемлемой частью коллективного соглашения, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы. Районный суд в удовлетворении требований о взыскании не выплаченной премии, процентов за просрочку ее выплаты, взыскания морального вреда и расходов на представителя истцам отказал.В связи с тем, что решение суда ущемляет права истцов и нарушает их право на своевременное получение возмещения, была подана апелляционная жалоба, рассмотренная вышестоящей инстанцией в пользу апелляторов. Разрешение данного спора осложнялось противоречивой судебной практикой регионов и ее отсутствие на уровне Верховного Суда.

Подробнее...

Спор о защите прав потребителей, ввиду причинения вреда здоровью

Магазин одной из крупных торговых сетей страны представленный в регионе и осуществляющий продажи товаров для спорта продал отцу ребенка специальный спрэй для плавательных очков, который предотвращал их запотевание. Когда же ребенок опробовал покупку в бассейне, то получил серьезную травму глаз. В суде нами как представителями потребителя было доказано,что нарушено право потребителя на полную и достоверную информацию о товаре: «на упаковке и флаконе нет инструкции о порядке использования спрэя, отсутствует срок годности, условия применения, хранения и способ применения товара». Между тем, состав препарата включал в себя опасные в использовании химические вещества. Сумма присужденного в качестве компенсации морального вреда составила 50 тыс. руб. Данное дело освещалось пресс-службой Липецкого областного суда.

Подробнее...

Спор с органами власти

Предприниматель (ранее баллотировавшийся на пост главы муниципального образования) обратился с нашей помощью в арбитражный суд региона с требованиями оспаривания актов Администрации района о необходимости изъятия земельного участка для муниципальных нужд. В процессе судебного разбирательства ответчик не смог доказать наличие фактических обстоятельств, требующих переноса торгового павильона и изъятия земельного участка под ним, в связи с якобы планируемыми мероприятиями по благоустройству населенного пункта. Более того, от участия в последнем судебном заседании и представления дополнительных доказательств администрация района отказалась. Рассмотрение данного дела освещалось в печатных СМИ региона.

Подробнее...

Спор о защите права в сфере пенсионного обеспечения

Сотрудник органов внутренних дел обратился в суд с требованием к Управлению МВД Росии по Липецкой области о зачете в срок выслуги для начисления пенсии срока службы в системе финансовой полиции Казахстана. Основанием отказа в предоставлении возможности выхода на пенсию по выслуге лет являлось, по мнению ответчика, отсутствие в Соглашении о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года перечня служб с упоминанием "финансовая полиция", а следовательно, на истца не распространяются положения Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Суд учел при принятии решения нашу позицию, как представителей истца, выраженную в том, что ранее доверитель проходил службу в органах внутренних дел республики и был откомандирован приказом для прохождения службы в финансновой полиции. Таким образом, в указанный период времени истец являлся кадровым сотрудником МВД и на него распространялись все права и гарантии закрепленные межгосударственными соглашениями.

Подробнее...

Защита прав автовладельца

Собственник транспортного средства, воспользовавшись услугами шиномонтажа заказал услугу смены на дисках своего автомобиля всесезонной резины на зимнюю. В последующем, ввиду нарушения мастерами порядка крепления дисков это привело к необходимости замены деталей транспортного средства. Опираясь на положения Закона "О защите прав потребителей" была доказана вина сотрудников автосервиса в оказании некачественных услуг и как следствие, взыскание понесенных нашим доверителем убытков и издержек.

Подробнее...

Оспаривание лишения прав управления автомобилем

Сотрудниками ГИБДД в темное время суток был задержан автомобиль с находившимися в нем пассажирами, ввиду не реагирования на требования остановки транспортного средства. В отношении водителя был составлен административный материал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Мировым судьей было постановлено решение о лишении водителя прав управления автомобилем. В рамках последующего обращения с жалобой в суд вышестоящей инстанции, в ходе судебного разбирательства было установлено: патрулирование автомобиля без специальной маркировки в темное время суток, являвшегося собственностью администрации района со значительными повреждениями деталей кузова на участке автодороги, где остановка транспортных средств запрещена предписанием знаков; отсутствие у сотрудников алкотестера, неправомерное задержание транспорта с находившимся в автомобиле ребенком в холодное время суток; отсутствие сопровождения водителя в медицинское учреждение, выдавшее через несколько часов заключение об отсутствии у обратившегося признаков содержания алкоголя в организме. По результатам рассмотрения жалобы административное наказание было отменено. В отношении сотрудников ДПС материалы были направлены судом для принятия процессуального решения в Следственный Комитет, ввиду признаков присутствия в их действиях состава преступления.

Подробнее...

Признание права собственности на самовольную постройку

К старшему юристу ООО «Юридическая областная служба» обратились граждане с просьбой защитить их интересы при принятии наследства. Ситуация осложнялась тем, что на земельном участке наследодателя были возведены 2 самовольные постройки (жилые дома). Согласно действующему законодательству, самовольная постройка не является предметом гражданского оборота, не может наследоваться и, по общему правилу, подлежит сносу. В суде удалось признать право собственности на самовольные постройки за заявителями.

Подробнее...

Помощь в установлении факта принятия наследства

В ООО «Юридическая областная служба» обратилась гражданка Ф., (далее-наследник), с просьбой признать факт принятия ею наследства. Неверно истолковав закон, наследник ошибочно предполагал, что принять наследство нужно по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. Проживая с ним в разных регионах, до истечении указанного срока наследник в г. Липецке не появлялся. Не смотря на пропуск срока принятия наследства, в суде удалось установить факт принятия наследником наследства.

Подробнее...

Взыскание стоимости за выполненные работы

В ООО «Юридическая областная служба» обратилась рекламная компания с просьбой оказать юридическую помощь по взысканию оплаты за изготовление рекламных материалов. Ситуация осложнялось тем, что между сторонами отсутствовал заключенный договор подряда. В суде удалось взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по прейскуранту рекламной компании.

Взыскание стоимости поставленных товаров и предусмотренной договором неустойки

Предприниматель, занимающийся поставкой рыбной продукции, обратился в ООО «Юридическая областная служба» с просьбой взыскать с покупателя стоимость поставленного товара и неустойки. В суде удалось добиться взыскания стоимости поставленных товаров и неустойки в размере 90 % годовых, не смотря на заявление Ответчика о несоразмерности неустойки последствиями нарушенного обязательства.

Спор в сфере страхования

25 июня 2014 г. юристами ООО «Юридическая областная служба» успешно завершен спор между клиентом фирмы и страховой компанией о возмещении страховой суммы в пользу клиента в связи с не выездом по туристической путевке за границу. Наш клиент обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с отказом от туристической поездки за границу, так как на период поездки проходил лечение в стационаре с диагнозом «обострение язвы». Ответчиком было отказано в страховой выплате оперирую, что данное заболевание относится к числу хронических на которые на распрстраняются страховые случаи. Суд вынес решение в пользу нашего клиента, взыскав стоимость туристической поездки, а также моральный вред и судебные издержки.

Прекращение поручительства по кредиту

В ООО «Юридическая областная служба» обратились учредители крупной компании, выступавшие поручителями по её кредиту. Нашим юристам. в Липецком областном суде удалось доказать, что основаниями прекращения поручительства могут являться действия банка по распоряжению иным обеспечением по кредиту (залогом, поручительством иных лиц), ухудшающие положение поручителей. Липецкий областной суд правовую позицию юристов ООО «Юридическая областная служба» поддержал, поручительство было прекращено.

Спор по виндикационному иску.

К клиенту ООО «Юридическая областная служба» был подан иск об истребовании из его владения земельного участка и жилого дома. В суде выяснилось, что и у Истца, и у ответчика имеются свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом, однако истцу оно было выдано ранее. Руководителю ООО «Юридическая областная служба» Соколову Дмитрию Викторовичу в суде удалось доказать, что Ответчик, не смотря на более позднюю дату выдачи свидетельства о праве собственности, является законным владельцем и основания для удовлетворения виндикационного иска у суда отсутствуют.

Спор по наследственному делу.

В июле 2015 в Советском районном суде г. Липецка успешно решен спор по вопросу наследства. Наследство умершего было присуждено наследникам второй очереди проживающих в квартире часть, которой принадлежала наследодателю. Наследник первой очереди, а именно мать умершего, была исключена из списков наследников. Несмотря, на регистрацию в квартире своего сына и принятия наследства по документам, фактически она отсутствовала в месте регистрации длительное время, что не позволяло истцам пользоваться имуществом в полном объеме. Нам удалось доказать факт длительного отсутствия наследника первой очереди, что позволило признать право собственности на наследственную массу за наследниками.

Далее: Подборка дел в арбитражном суде

Письмо юристам

Контакты

г. ЛИПЕЦК
ул. Плеханова,
д. 3, оф. 103
(4742)-717-038
pravo48@mail.ru

 

ВРЕМЯ РАБОТЫ
Пон. - Пятн. 9.00 - 19.00
Суб. - Воскр.   выходной.
г. ЛИПЕЦК
ул. Желябова,
д. 2, оф. 218
(4742)-717-038
pravo48@mail.ru

 

ВРЕМЯ РАБОТЫ
Пон. - Пятн. 9.00 - 19.00
Суб. - Воскр.   выходной.
г. ВОРОНЕЖ
пр. Московский,
д. 53, оф. 703
8-920-513-10-41
pravo48@mail.ru

 

ВРЕМЯ РАБОТЫ
Пон. - Пятн. 9.00 - 19.00
Суб. - Воскр.   выходной.